afortunadamente no me afecta directamente pero si de forma indirecta, por lo que llevo en mi firma un enlace a una pagina desde la que se puede contactar con las asociaciones mas cercanas que luchan por este tema
[Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...]
edito para añadir mas informacion
Debate CADENA SER: - Divorcio, vivienda, custodia compartida - .... "la realidad de la sociedad actual frente a las actitudes de la sociedad cavernaria"
Participan: (según orden de intervención)
D. Francisco Serrano Castro, Magistrado-Juez de Sevilla.
D. Isidro Niñerola, Presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia.
Dña. Altamira Gozalo, Presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.
[Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...]
Última edición por chapepote; 05/11/2009 a las 14:03
Me he registrado sólo para darte las gracias por solidarizarte con los casos de maltrato judicial que se llevan dando desde hace muchos años contra los hombres. Afortunadamente yo (todavía?) no he tenido que pasar por ese infierno, pero tengo amigos que sí, y clama al cielo que los hombres nos quedemos de brazos cruzados rente a una discriminación tan cruel contra nosotros.
Yo tengo varias páginas web, y también voy a colgar el cartel de la manifestación del 21 de noviembre.
Quiero pediros a los usuarios varones que penséis que mientras hablamos de fútbol, de programas de ordenador, de móviles, se están cometiendo en los juzgados españoles verdaderas atrocidades contra los hombres... y mañana te puede tocar a ti: denuncias falsas por maltrato, que acarrean una absoluta humillación para el hombre (por ejemplo, automáticamente varios días de calabozo en epera de juicio) y, y que a veces ni siquiera acaban en absolución sino en condena; hombres arruinados, condenados a pagar una pensión que muchas veces ya es abusiva en sí misma y ENCIMA la mitad de la hipoteca de la casa que ocupa su mujer (o toda la hipoteca, si tuvo la mala idea de aportar una casa propia para la pareja); la pérdida de los hijos (a la mujer se le permite manipularlos en lo que se llama síndrome de alienación parental sin que le pase absolutamente nada); tengo dos hijas, las quiero con locura, y mi mujer podría cuando quisiera dejarme en absoluta ruina, cobrándome nua pasta cada mes y tener que verlas (sin apenas poder comprarles nada) cuatro días al mes.... y unalargo etcétera. Tengo un hermano y muchos amigos abogados, y lo que sabe la gente normal es sólo una mínima parte de la tragedia... y OJO, no esperéis a que esto os lo cuenten en los periódicos ni mucho menos en la tele; todo esto está absolutamente vetado. La discriminación del hombre, la violencia contra el hombre NO EXISTE!
Perdonadme este post tan largo. Simplemente quería transmitiros que se puede estar pendiente de las últimas novedades tecnológicas, y del fútbol, y de nuestro puesto de trabajo... y de muchas más cosas... y a la vez luchar por nuestros derechos y sobre todo por nuestra dignidad. Hay tiempo para todo. Gracias por leerme!!
[QUOTE=chapepote;452747]afortunadamente no me afecta directamente pero si de forma indirecta, por lo que llevo en mi firma un enlace a una pagina desde la que se puede contactar con las asociaciones mas cercanas que luchan por este tema
Fecha y hora: 21 de NOVIEMBRE de 2009 a las 12 horas
Lugar: Madrid
Recorrido: Pl. Callao – Preciados – SOL – Arenal - Pl. Isabel II – Vergara - Carlos III – Pl. Oriente
¿Por qué esta manifestación?
Si la función de las leyes es evitar o regular los conflictos, lo primero que cabe decir de la vigente legislación española sobre divorcio (Ley 15/2005) es que se trata de un gran ejercicio de hipocresía.
Hay dos formas de divorciarse: por las buenas o por las malas. En el primer caso, la Ley es un mero instrumento administrativo, ya que no existe conflicto entre las partes. En el segundo caso, la Ley vigente es esencialmente hipócrita, porque lleva dentro el germen de la discordia y los incentivos necesarios para alentar un intenso conflicto.
"Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento", dice la Ley. ¿Y por qué habían de llegar a ese acuerdo dos personas que, por puro desacuerdo, están poniendo fin a su convivencia? En virtud de esa disposición legal, el derecho humano básico a las relaciones familiares pasa a depender de un absurdo: que dos personas cuyos desacuerdos son tan profundos como para llevarlas al divorcio estén de acuerdo en el aspecto más decisivo y trascendental de ese divorcio: la custodia de los hijos.
De este modo, la Ley se supedita a la actitud obstruccionista del cónyuge menos colaborador. Pero, ¿qué progenitor puede tener interés en obstruir una solución por mutuo acuerdo? Evidentemente, el que más tenga que ganar con ello. Como la práctica judicial asigna la custodia de los hijos de modo casi automático a la madre, la Ley está induciendo a ésta a no colaborar, sabiendo que su actitud será recompensada con la custodia exclusiva y las ventajas que conlleva: el control de toda la situación posterior al divorcio, el usufructo del domicilio familiar y las pensiones.
El resultado es que la Ley de Divorcio incentiva los conflictos y favorece las separaciones, instadas en más del 70% de los casos por la mujer, como principal beneficiaria. Al hombre le corresponderá:
· abandonar el domicilio familiar con "lo puesto";
· ver a sus hijos dos fines de semana y cuatro tardes al mes;
· pagar las pensiones sin posibilidad alguna de controlar su utilización posterior; y
· en caso de préstamo hipotecario, pagar las letras de la vivienda familiar que su "ex" disfrutará, tal vez, en compañía de una nueva pareja.
Pero las cosas pueden ser mucho peores si la Ley de Divorcio se utiliza conjuntamente con la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (Ley Orgánica 1/2004). En ese caso, cualquier mujer sin escrúpulos puede poner al marido directamente en la calle (previo paso por el calabozo) o en prisión con cualquier denuncia de malos tratos, incluso psíquicos. Por desgracia, en una sociedad hipersensibilizada ante la llamada "violencia de género", los escrúpulos cada vez son menos. ¿Por qué habría de sentir escrúpulos una mujer a la hora de denunciar al marido si, desde las instancias oficiales, se le repite una y otra vez que una de cada cuatro mujeres son maltratadas? ¿Qué tendría de raro pertenecer a esa cuarta parte de población femenina? A fin de cuentas, en su famosa macroencuesta, el Instituto de la Mujer considera maltratada a la mujer si su marido "ironiza o no valora sus creencias (ir a la iglesia, votar a algún partido, pertenecer a alguna organización)" o "no valora el trabajo que realiza", entre otros comportamientos. Con tan buenos avales oficiales, cualquier mujer puede considerarse legitimada para interponer una denuncia de maltrato que le reportará beneficios sustanciales e inmediatos. El resultado es que las denuncias falsas en procesos de separación son actualmente un mal endémico.
Para el hombre, el efecto judicial inmediato de una denuncia de ese tipo es el alejamiento obligatorio. Por delante le espera una larga lucha para demostrar su inocencia y, cuando lo consiga, tratar de restablecer los vínculos afectivos con sus hijos, después largos períodos de alejamiento forzoso. Todo ello, sin olvidar otro riesgo aún mayor: que una denuncia falsa puede tener los mismos efectos penales que si fuera verdadera. A pesar de todo, las falsas denuncias proliferan cada vez más, dado el bajo o nulo coste judicial que tienen para la denunciante (la mayoría de ellas no se persiguen).
En su forma actual, el divorcio es para muchos hombres una catástrofe que, en cuestión de horas, puede convertir a un padre ejemplar en un paria expulsado de su casa (aunque obligado a seguir pagando la hipoteca), sujeto a una orden de alejamiento de sus hijos y al pago de las pensiones alimenticia (para sus hijos) y compensatoria (para su ex) y, por añadidura, imputado en un proceso penal.
En contradicción con los prejuicios ideológicos y los intereses creados en que se basa ese régimen legal y judicial, la realidad ofrece los datos siguientes:
· La población española es mayoritariamente partidaria de la custodia compartida (83% de respuestas afirmativas, según la encuesta Gallup de 2005).
· Casi todos los estudios comparativos sobre el bienestar del menor en regímenes de custodia exclusiva y custodia compartida llegan a conclusiones favorables para la custodia compartida.
· La práctica judicial de asignar de modo casi automático la custodia exclusiva a la madre se basa más en estereotipos y rutinas que en datos objetivos, ya que el riesgo de maltrato físico infantil aumenta drásticamente en los hogares monoparentales femeninos y los niños se desarrollan mejor en los hogares monoparentales masculinos, según los estudios comparativos que se han realizado sobre ambos tipos de hogares.
· La custodia exclusiva fomenta la conflictividad entre los progenitores y afecta negativamente al desarrollo del niño (síndrome de alienación parental (SAP), peor adaptación al entorno, menor rendimiento escolar, menos autoestima y confianza en sí mismos, y más probabilidades de sufrir maltrato físico, de experimentar embarazos prematuros en la adolescencia, de caer en la delincuencia y las drogas, etc.).
· El vigente régimen de separación y divorcio, con su dinámica de parte ganadora/parte perdedora, es el mejor caldo de cultivo para toda clase de abusos y, en particular, para el más eficaz de ellos a nivel judicial: las falsas denuncias.
· El vigente régimen de separación y divorcio, de efectos devastadores para muchos hombres, aumenta desproporcionadamente las tasas de suicidio masculinas (el número de suicidios asociados al divorcio se ha estimado, en lo que respecta a España, en unos 250 casos al año) y las formas más extremas de violencia doméstica (en torno al 80% de los homicidios de pareja se producen en contextos de divorcio en los que el hombre lo pierde todo y se propicia la reacción violenta y desesperada de personas que sienten que no se les puede quitar ya nada más en su vida).
Por eso abogamos por un divorcio justo y equitativo en el que no haya ganadores ni perdedores, sino igualdad de derechos y deberes para ambos progenitores. Por eso nos complace presentar la CUSTODIA COMPARTIDA como medicamento capaz de poner remedio a tantos males y preservar el derecho humano básico del niño a la atención y los cuidados del padre y de la madre. Por eso pedimos a todos que se unan a la manifestación del 21 de noviembre de 2009, cuyos detalles se han indicado en la cabecera del presente escrito.
Madrid, 18 de noviembre de 2009
CONVOCAN Y APOYAN:
Grupo Padres e hijos.
Asociación Renuka.
Asociación pro derechos del niño SOSpapa.
Asociación Projusticia.
Asociación de abuelos separados de sus nietos.
Asociación custodia compartida por nuestos hijos.
Asociación Amnistía Infantil.
Asociación nacional de afectados por el Síndrome de Alienación Parental.
Asociación APIF-Cádiz.
Asociación de afectados por denuncias falsas.
Unión de separados de Valencia.
Asociación SOSpapamama.
Federación de asociaciones por la custodia compartida.
Asociación Ambos.
Asociación de afectados por errores y negligencias judiciales.
Padres maltratados.
Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad en Castilla-La Mancha (ACCI-CLM).
Asociación Custodia Compartida Castilla y León.
Denuncias al Estado.
Asociación La Terraza.
ACCI Cuenca.
Dones per la igualtat i la Custodia Compartida.
Federacion valenciana por la igualdad y coparentalidad "pare i mare".
Asociación de padres y madres separados "custodia compartida ya”.
Bienestar del menor.
Asociacion Oasis.
Asociación para la igualdad y la custodia compartida APLICC.
ACIPAMA.
Custodia Compartida, padres y madres en igualdad (CCPMI).
Estimados compañeros: me solidarizo plenamente con vosotros en vuestras líneas, especialmente con Chapepote por impusar este post.
Estoy casado y no tengo -afortunadamente y de momento- visos de separación, pero es un asunto del que siempre estoy muy pendiente como hombre por la cantidad de aberraciones jurídicas y barbaridades "legales" que se están cometiendo en España, por supuesto con el visto bueno de unos gobernantes que solo gobiernan para la mujer, sus derechos y sus intereses. Ya está bien de atropellos y de tener que disculparse por ser hombres.
Lamentablemente me ha tocado vivir la misma historia que contáis en el caso de mi hermano, separado tras tener un hijo. Adiós casa, de la que sigue pagando la hipoteca, porque es para su ex y el niño. Sumen pensión y otras ayuditas, más el alquiler de otra vivienda para él. Y a ver quien es el guapo que protesta contra esta mierda de lo políticamente correcto.
me solidarizo plenamente con vosotros porque yo estoy pasando eso lo pase con mi ex se quedo con todo con mi niños la casa pero el tiempo me dio la razon a ella se la quitaron los menores y yo luche con las gentuza esa para quedarme con mi hijos/as y lo logre por via judicial pague a una gran abogada y nada ya son grande con su parejas ahora me toca con el otro que tuve con otra chica tien 16 años a los 18 lo mando a trabajar como yo empeze a romperme lo huesos a los 14 años tengo 47 era escolta privado y por degracia para mi a los 45 me pasaron a la jubilado porque tengo las rodillas rotas amigos en este pais pusieron un miniterio de igualdad yo no lo veo como dice el compañero se le da mucha protecion a la mujer y no es justo que un padre tenga dercho a ver a su hijos a los 15 dias y un mes de vacaciones y ella siempre busca la vuelta para no cumplir y si nosotro no cumplimos no manda a la carcer esto esta hercho hacin y lo mio no es nada con los amigos que uno tiene que lo pasa fatal saludo y felcidades por este post
Doy mi apoyo y mis ánimos para la gente que esta pasando por una situación asi...
Como hombre me intereso por estos casos y la verdad que estamos muy por debajo de la mujer, y sin pruebas ya nos atacan. Estoy contra todo aquel que maltrate a una mujer, pero tambien contra la ley, ya que nosotros siempre estamos por debajo y se nos deja con (perdonar por la vulgaridad) el culo al aire.
LA ASOCIACION DE PADRES Y MADRES SEPARADOS " LA TERRAZA " ( BILBAO ) ASOCIACION PRO "CUSTODIA COMPARTIDA" compuesta por los colectivos siguientes : -padres y madres separados -abuelas y abuelos por la custodia compartida (separados de sus nietos ) -segundas esposas -hijas e hijos de padres separados ( contra la manipulacion )
en este hilo voy a ir colgando informacion que recibo de la asociacion la terraza, de bilbao. es una asociacion de padres separados y/o divorciados que luchan por la custodia compartida. en muchos casos han sido victimas de denuncias falsas.
afortunadamente no pertenezco a su grupo y tampoco quiero hacerlo, pero creo que no esta de mas que algunas cosas se sepan y se termine de una vez con el topico separacion=custodia para la madre.
van a ir un poco descolocados en el tiempo, pues son correos que llevo recibiendo hace unos meses.
para no doblepostear, cada linea de guiones separa una noticia de otra.
por favor, para no infringir la norma de doblepostear, comentad algo y asi podre ir poniendo la informacion que me mandan desde una asociacion. seguro que los que estan en esta situacion os agradecen que se les pueda dar voz en algun sitio porque, a diferencia de las mujeres separadas, divorciadas o maltratadas, no tienen ningun tipo de ayuda publica ni de los medios de comunicacion
[Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...]
Las sentencias de separación y divorcio que se dictan en España empiezan a dejar de ser monolíticas al atribuir el uso del domicilio familiar. En los últimos dos años diversas resoluciones limitan el tiempo que la madre podrá habitar la casa y ya se advierte de que, acabado ese plazo, habrá de venderse.
De esa manera, se evita el desequilibrio económico en perjuicio del hombre que ocurre ahora en casi todas las rupturas, en que el uso de la vivienda se atribuye prácticamente siempre a la mujer porque también se le concede a ella la custodia de los hijos. Y él ha de seguir pagando la mitad de la hipoteca de una vivienda que no se sabe cuándo ni cómo recuperará. Hasta hace poco más de un año, además, el hombre no podía desgravar por esa hipoteca y ella sí. Y a la hora de la declaración de la renta Hacienda no permitía aplicar la exención por reinversión si la casa se vendía y él gastaba ese dinero en otra.
Con la liquidación del patrimonio, sean bienes gananciales o separación de bienes, un cónyuge puede adquirir su mitad de la vivienda al otro -si la compraron a medias- o puede venderse a un tercero y repartirse entre ambos su precio.
La liquidación de los bienes tras el divorcio se aplica en la mayoría de países de nuestro entorno, pero la sentencia al uso que se dicta en España establece casi siempre un pack en la atribución del uso de la vivienda para la mujer, la custodia de los hijos y la pensión de alimentos. Como en la mayoría de los casos el hombre ha de seguir pagando la mitad de aquella hipoteca, acaba viviendo de alquiler, o incluso vuelve con sus padres por falta de medios.
"Muchas veces se mezcla a los niños con los ladrillos y eso no es bueno", explica Isidro Niñerola, presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia, quien se felicita por esas sentencias novedosas que están empezando a dictar los jueces.
Una de ellas la acordó la magistrada Margarita Pérez-Salazar, titular del Juzgado de Primera Instancia 3 de Pamplona, especializada en derecho de familia. Se trataba de una pareja de hecho que residía en una vivienda de protección oficial que compró el hombre. Tenían un niño pequeño y la juez le atribuyó a la mujer el uso del piso durante cuatro años, tiempo que se estimó suficiente para que ella volviera a trabajar a jornada completa y él recuperase la casa. La mujer recurrió y la Audiencia Provincial de Navarra revocó la sentencia.
"Mi audiencia es muy reacia a limitar el uso de la vivienda, pero yo creo que la tendencia irá cambiando con el tiempo porque la realidad social es distinta a la de hace 20 años y si muchas mujeres tienen la misma independencia económica que el hombre eso se ha de reflejar en la sentencia", dice la juez.
"Los hijos justifican la atribución del uso de la vivienda a la madre, pero hasta cierto punto. La tranquilidad del conjunto de la familia también es importante y la vivienda juega un papel fundamental para lograrla", añade Pérez-Salazar.
Otra de esas sentencias novedosas la dictó el pasado mes de abril la Audiencia Provincial de Valencia al resolver un caso singular. Se trata de un divorcio en el que el hombre tiene la custodia de la hija, pero al que no se le atribuyó el uso de la vivienda ni él lo pidió, por lo que la madre siguió viviendo en la casa. Ahora el tribunal prolonga esa situación durante un plazo máximo de dos años e insta a la pareja a liquidar la sociedad de bienes gananciales que tuvieron. "No es automática la atribución del domicilio al progenitor custodio, aunque es regla general y cabe el acuerdo en contra de otorgarlo al progenitor no custodio", explica el tribunal.
"Usted vivía en una casa que no era suya"
La atribución del uso de la casa beneficia a la mujer tras la ruptura, pero con el tiempo se le acaba volviendo en contra. Y es que cuando se independizan los hijos, la ley permite al hombre reclamar la división de la cosa común. O sea, que le pague su parte de lo que valga si quiere seguir habitándola y si no, que la casa salga a subasta.
A las asociaciones de divorciados llegan decenas de casos de mujeres que a los 55 o a los 60 años acaban en la calle, igual que en su día les ocurrió a ellos. "Al liquidar los bienes se producen situaciones muy penosas", explica la juez Margarita Pérez-Salazar. "Usted vivía en esa casa, pero no era suya, señora", ha tenido que recordar en más de una ocasión a las afectadas.
Cada vez son más los juristas que exigen una reforma del artículo 96 del Código Civil, el que permite a las mujeres quedarse con el uso de la vivienda. El tercer encuentro de magistrados y de asociaciones de abogados de familia celebrado en Madrid en 2008 reclamó una reforma legal que permitiera el uso de la casa familiar con unos plazos máximos y una alternancia entre los ex cónyuges a la espera de la liquidación de los bienes. Nadie les escuchó.
Con todo, de vez en cuando hay jueces que interpretan la ley de otra manera. En marzo de 2007 el Juzgado de Primera instancia de Las Palmas de Gran Canaria atribuyó el uso de la vivienda a una mujer durante dos años, dejando claro que después saldría a la venta. La afectada recurrió, pero la Audiencia Provincial, en otra sentencia de junio de 2008, insistió en la limitación del uso de la vivienda, aunque lo aumentó a tres años. "No es cierto que el artículo 96 cree un derecho ilimitado a favor del progenitor custodio y los hijos menores", dijo la Audiencia de Las Palmas, antes de recordar una obviedad: "La realidad social, con la elevada carestía de las viviendas en la sociedad urbana moderna, obliga cada vez más a resoluciones judiciales para limitar ese derecho de uso".
El artículo 96 del Código Civil
- "En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponden a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden".
- "Cuando algunos de los hijos queden en la compañía de uno y los restantes en la del otro, el juez resolverá lo procedente".
- "No habiendo hijos, podrá acordarse que el uso de tales bienes, por el tiempo que prudencialmente se fije, corresponda al cónyuge no titular, siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su interés fuera el más necesitado de protección".
Nuevamente el PSOE nos vuelve a sorprender. Ahora propone formación obligatoria a jueces para ejercer en juzgados de violencia, y que la condena por maltrato conlleve la pérdida de la custodia de menores para el agresor y la privación de la patria potestad.
¿Cuántos hombres son condenados por denuncias falsas? Pues más de los que nosotros creemos. Sólo basta con la palabra de la mujer, y si además la denuncia es aderezada con testimonios falsos, ya está, sin casa, sin hijos y también sin poder decidir en el futuro de los niños. Un golpe bajo más de este Gobierno en general y su Ministerio de Igualdad en particular, que con su adoctrinamiento tiene como meta la desaparición de la familia y la eliminación de la libertad del poder judicial.
Pero no queda aquí. En esta propuesta también quieren introducir “que en el momento de admitirse a trámite la denuncia se proceda a la suspensión cautelar de régimen de comunicación y visitas de los hijos con el padre”. Asímismo se propone “que para que la orden de protección sea mas extensiva a los menores se les conceda como a la madre una orden de alejamiento y la no aceptación del Síndrome de Alienación Parental y la aplicación de su terapia”.
Razonemos esto punto por punto.
Primero
¿Cómo que en el momento de admitirse la denuncia? Las denuncias son casi todas admitidas a trámite, otra cosa es que después de ser investigadas se archiven, se cierren o incluso sean absueltos. QUE SON LA MAYORIA. ¿Y luego quien devuelve a estos niños y a sus padres el tiempo perdido? Y lo fundamental, ¿cómo se le explica al niño el proceder de su madre?
Segundo
Si no fuera tan dramático seria para reírse. Aquí se hace hincapié en que NO se debe aceptar el Síndrome de Alienación Parental y la aplicación de su terapia, ¡¡¡¡SI HAY TERAPIA ES QUE EL SINDROME EXISTE!!!!, Por fin son capaces de reconocer el SAP, pero como les da miedo porqué cada vez hay más jueces que están aplicando este síndrome viendo la situación en la que se encuentran los menores, lo más fácil es negarlo y nos sacamos una nueva ley de la manga para que aquellos jueces que aplican más el sentido común que el criterio político, se vean obligados a negar lo obvio. Son tan lucidos que son capaces de contradecirse en una frase de 15 palabras, niegan el SAP y piden que no se aplique su terapia. A mayor abundamiento el propio presidente del Gobierno reconoce el SAP calificándolo, según sus palabras, “se trata de un grave problema que se les plantea a aquellos que menos culpa tiene, es decir, los hijos” (1).
Tercero.
Según UNICEF, a nivel mundial, y el Centro Reina Sofía, a nivel nacional, la mayor maltratadora de niños es la madre (algunas madres). ¿Alguien ha propuesto retirar la custodia, patria potestad y régimen de visitas a estas madres?
Seamos serios con esta propuesta no es necesaria la manipulación de un niño, ya lo hace directamente la propia ley, apartando, interrumpiendo, negando el contacto con su padre, hay que ver lo que es capaz de hacer el resentimiento, la obcecación y el interés económico.
Ayuden a los niños a tener una relación normal con su madre y con su padre y dejen de adoctrinar en contra de la familia. ¿Ustedes también tienen padre y madre? ¿No?
el PSOE ha planteado la posibilidad de que la admisión a trámite de una denuncia por maltrato suponga la "suspensión cautelar del régimen de comunicación y visitas de los hijos e hijas con el padre", así como que la orden de alejamiento que se conceda a la madre se extienda a los hijos. Éstas son algunas de las propuestas que el PSOE ha realizado a los demás grupos parlamentarios en el borrador, del informe de la Subcomisión del Congreso sobre Violencia de Género, que cuando se apruebe será enviado al Gobierno para que lleve a cabo las modificaciones que considere oportunas.
Los socialistas proponen asimismo que los padres que tengan una condena firme por violencia machista pierdan la custodia de los menores y se les prive de la patria potestad. Además, solicitan que no se aplique la mediación familiar intrajudicial en los casos en los que haya existido violencia de género. También el PSOE recomienda la puesta en marcha de protocolos sanitarios referidos a menores que se encuentren afectados por casos de violencia de género "para evitar que en el futuro reproduzcan este tipo de conductas" y NO ACEPTAR EL SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL .
A la vista de todo ello, ADICC quiere emitir una nota de prensa que os adjunto pero que sería necesario que contara con las adhesiones de la mayoría de las asociaciones.
Os ruego, pues, que si os parece bien, os adhirais a la nota de prensa y me lo comuniqueis lo más rápido posible.
Gracias.
Carlos Sánchez
Pres. de Acapase
[Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...] [Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...] [Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...]
Las principales asociaciones de jueces coincidieron hoy en calificar de "excesivamente radical" y "desmesurada", además de entrañar ciertos "riesgos", la propuesta del PSOE para que la admisión a trámite de una denuncia por violencia de género suponga la suspensión cautelar del régimen de comunicación y visitas de los hijos e hijas con el padre.
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JpD) reaccionaban así, en declaraciones a Europa Press, a la propuesta incluida por el Grupo Socialista en el borrador del informe de la Subcomisión del Congreso que analiza la Ley contra la Violencia de Género.
El texto definitivo, que se está negociando estos días con los demás grupos parlamentarios, se votará el próximo martes en la Subcomisión. El informe aprobado recogerá las recomendaciones del Congreso para mejorar la lucha contra la violencia machista y será enviado al Ministerio de Igualdad para que ponga en marcha las propuestas que considere oportunas.
NO APLICARLA DE MANERA AUTOMÁTICA
Para el portavoz de JpD, Miguel Ángel Gimeno, "habría que matizar esta medida porque podría restringir derechos esenciales de las personas sin tener unas diligencias probatorias mínimas". Gimeno explicó que la inmensa mayoría de las denuncias por maltrato se admiten, por lo que rechaza que "esta medida que se aplique de manera automática en todos los casos". "El automatismo nos ha demostrado que se llega a situaciones absurdas e ilógicas", avisó.
A su juicio, la propuesta del PSOE supone aplicar una medida "demasiado pronto" en el proceso judicial y con la exigencia de "pocos requisitos". JpD considera más razonable que sea el juez quien decida si aplicar esta suspensión cautelar. "Habría que dejar al juez que la aplique o no en función de criterios de proporcionalidad y con cierta seguridad", añadió.
Asimismo, indicó que las penas "tienen que estar relacionadas" con los hechos ocurridos, ya que, en su opinión, "puede no tener nada que ver la relación del padre con la madre y la relación del padre con los hijos", al tiempo que indicó que en estas decisiones se debe tener en cuenta "el interés del menor".
DUDAS EN LA APM
En esta misma línea, el portavoz de la APM, Antonio García, explicó que "la simple admisión de una denuncia no es más que un primer juicio valorativo de los hechos" y se preguntó "qué pasaría si finalmente se demuestra que los hechos carecen de fundamento y la denuncia es archivada" pero al padre ya se le ha estado privando de ver a sus hijos.
El representante de la APM señaló que en estos casos debe prevalecer "el interés del menor" y solicitó "que se piense con muchísimo cuidado" este tipo de propuestas. "Que se aplique esta medida de forma automática no nos parece la mejor solución", aseveró.
Así, pidió que se huya de las medidas "que implican generalizaciones" y que se deje libertad al juez para estudiar qué decisiones tomar "en función de cada caso".
El PSOE también ha planteado en el borrador que la orden de alejamiento que se concede a la madre se extienda a los hijos y que los padres que tengan una condena firme por violencia machista pierdan la custodia de los menores y se les prive de la patria potestad
Defensor de Menor madrileño afirma que es "muy duro" que sean siempre los niños los que sufren las rupturas familiares
Dancausa reclama una ley que "regule" la mediación familiar
MADRID, 6 Nov. (EUROPA PRESS) -
El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, afirmó hoy que es "muy duro" que sean siempre los niños los que al final sufren los divorcios y las rupuras familiares, ya que "el 51 por ciento de las parejas que se separan tienen hijos", por lo que añadió que "la familia no está pasando el mejor de los momentos puesto que en los últimos cuatro años se han acumulado más de 1,2 millones de divorcios en España".
Durante el acto de inauguración de la I Jornada Científica de la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP), Canalda apostilló que en el primer trimestre del año 2009 se produjeron a nivel nacional 571.000 rupturas familiares, 350 cada día o, lo que es lo mismo, una cada cuatro minutos.
"Esto es muy duro porque al final siempre hay unos niños que están sufriendo estas situaciones", por eso "la labor, desde el Defensor del Menor, es supervisar el trabajo, no sólo de las administraciones autonómicas y de los ayuntamientos, sino también de la Justicia en caso de que exista un incorrecto funcionamiento de la misma".
En el acto de inauguración, que tuvo lugar en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense madrileña, también participó la directora general de Familia de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, Blanca de la Cierva, quien destacó la importancia de la familia como institución, ya que sus problemas "históricamente han sido considerados como algo de la vida privada, sin embargo, ahora, la conciliación de la vida laboral y familiar, la educación de los hijos, el cuidado de las personas dependientes y la violencia doméstica han pasado a ser asuntos en los que la sociedad debe decir algo", afirmó.
Asimismo, la delegada de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid, Concepción Dancausa, señaló que un total de 638 familias solicitaron los servicios de la mediación familiar este año en la Comunidad de Madrid, lo que ha supuesto un 25 por ciento más que en 2008, de modo que, de las familias que finalizaron el proceso, el 55 por ciento lo concluyeron con pactos consensuados totales y el 25 por ciento con acuerdos parciales.
En ese sentido, durante la presentación de esta jornada, que bajo el nombre de 'La Justicia de Familia en España: una perspectiva multidisciplinar' pretendió tratar los asuntos de familia desde distintas disciplinas para conocer y defender los derechos de los niños, Dancausa señaló que "la mediación tiene indudables ventajas: favorece el cumplimiento de los compromisos, reduce el coste emocional para los implicados, facilita el diálogo y promueve la responsabilidad de los padres".
Sin embargo, la mediación "carece de un desarrollo y un tratamiento homogéneo en España" por lo que reclamó "una ley que regule esta materia para salvaguardar los derechos de los niños que son siempre los miembros más vulnerables del núcleo familiar".
II PLAN INTEGRAL DE LA FAMILIA
Por otro lado, la delegada de Familia y Servicios Sociales del Consistorio madrileño añadió que Madrid "es la única ciudad española con más de un millón de habitantes que tiene un plan específico de familia e infancia" y anunció que "ya se está elaborando el II Plan Integral que situará a la familia, la infancia y la adolescencia en el centro de las políticas sociales del Gobierno municipal".
Por último, Dancausa expresó su preocupación por "evitar que la disolución de una pareja lleve consigo la ruptura de la responsabilidad con los hijos, así como la convicción de que hay que dotar a la Justicia de Familia de los instrumentos legislativos, humanos y materiales necesarios y adecuados a las exigencias propias de la materia".
"Los afectados por alienación parental se sienten culpables"
El profesor Domènec Luengo, de la UB, acaba de publicar 'El síndrome de alienación parental, 80 preguntas y respuestas', sobre una patología que, según la OMS no existe
La subcomisión de Igualdad del Congreso que ha evaluado la ley de Violencia de Género ha sido rotunda con el síndrome de alienación parental (SAP): no existe. Pero ayer mismo la adjunta al Defensor del Menor, Carmen González, aseguraba que "la realidad es que hay manipulaciones". El debate está abierto, tal como se refleja en El síndrome de alienación parental, 80 preguntas y respuestas (Viena Ediciones), que acaba de publicar Domènec Luengo, doctor en Psicología, especialista en trastornos de ansiedad y profesor del ICE de la Universitat de Barcelona, en colaboración con Arantxa Coca.
Domènec Luengo, doctor en Psicología de la Universitat de Barcelona / MARC ARIAS
No la incluye como patología clínica, pero muchos profesionales vemos diariamente a niños que responden a sus efectos.
Ahora que ya cuentan con estudios de adultos que pasaron por esa alienación parental ¿puede saberse qué alteraciones sufrirán esos niños de adultos?
Hay uno muy curioso: el vacío existencial. Perciben una infancia robada. Suele haber un componente depresivo y en su memoria emocional queda el sentimiento de que fueron usados, segregados por uno de los progenitores a los que, a menudo, no vieron más. Intentan recuperar tiempo perdido y tienen un enorme sentimiento de culpabilidad.
¿Intentan recuperar esa relación perdida con su progenitor?
A veces. Buscan el perdón aunque se les diga que ellos, como niños, nunca tuvieron la culpa. Pero suele ser infructuoso porque la persona que encuentran ya no es la que dejaron.
Parece que el creador del síndrome, R. Gardner, fue un suje-to de quien lo más bonito que se ha dicho es que era misógino, paidófilo y estaba obsesionado por perjudicar a las mujeres.
Deberíamos ir más allá del estigma del personaje y distinguir entre lo que fue una biografía perversa, desequilibrada, del primer investigador del SAP de lo que luego ha sido el conocimiento del fenómeno.
Tan alienador puede ser un padre como una madre.
Claro, el problema es que nos topamos con la realidad histórica: en la mayoría de los casos las custodias se han dado a las madres. Los niños están con ellas muchas más horas, luego su influencia es, casi siempre, más determinante. No es un problema de género sino de estadística. Pero a medida que se avanza hacia una custodia compartida el tema del SAP deriva en una barbaridad, no se puede entender. En Alemania, por ejemplo, si surge un caso se quedan extrañadísimos.
El tercer nivel de SAP deriva en fobia al progenitor.
Ese nivel, para que sea SAP de verdad, implica la exclusión del progenitor. Para estar en él ya se debe haber producido una situación fóbica en el niño con ataque de pánico incluido o grandes pataletas en el intercambio. Hay casos donde ni siquiera los Mossos se atreven a intervenir.
¿Cuándo surge la alerta que denota que hay que consultar a un profesional?
El día en que el niño, al visitar al otro progenitor, se muestra distanciado. Cuando se nota que hay una devaluación de la figura de alguien que hasta entonces había sido querido, referenciado y necesitado. Y cuando usan palabras inducidas. Esas frases que sabes que alguien le ha repetido. De pronto te habla del juez o la hipoteca con cuatro añitos. El funcionamiento del SAP se parece mucho al de una secta.
¿Qué le dices a tu hijo del progenitor que os aliena?
No queda más remedio que tener clase. No te pongas a su altura. No grites, no amenaces. Encajar sin resignación, que nunca le quede al otro un argumento.
¿Cuál es la edad más peligrosa para el niño?
Entre los 8 y los 12 años porque es cuando inicia el pensamiento concreto.
¿Qué pruebas les hacen?
Muy sutiles. Se trabaja con dibujos, situaciones análogas, muñecos con rol, preguntas tangenciales. Todo eso es más fiable que pasar test a los progenitores, que contestan lo que quieren.
¿La intuición funciona?
Uno de los signos más evidentes del alienador es el pensamiento absoluto: no tiene matiz, compacta su teoría y cierra todas las posibilidades. Y siempre es el que se resiste a ir al psicólogo.
¿Con quién se alía el niño?
Desgraciadamente, demasiadas veces con el alienador, que, a su vez, puede ser victimista o autoritario.
Lo peor de su libro es que dice que para el SAP no hay solución.
No, no hay. Bueno, hay una. Es la tecnificación de los jueces. El juez de familia debe saber mucho más que repartir coches, casas y alimentación. Tiene que controlar afectos. Y eso, mayoritariamente, no lo hace.
Hombres maltratados: la cara oculta de la violencia de género
GUILLERMO DANIEL OLMO | MADRID
Publicado Miércoles , 25-11-09 a las 09 : 48
En los últimos años la sociedad ha tomado conciencia del grave problema que la violencia doméstica, ejercida por el hombre sobre la mujer, constituye. Año tras año, estadísticas terribles, con decenas de mujeres muertas a manos de sus parejas, sacuden a la opinión pública y centran en el debate en esta lacra, que desde los gobiernos Zapatero se ha intentado atajar a través de la creación de un departamento ministerial específico, el Ministerio de Igualdad que dirige Bibiana Aído, y una ambiciosa Ley Integral contra la Violencia de Género.
Pese a todos los esfuerzos, el fenómeno persiste y es tal su presencia mediática que silencia otro que, por inoportuno, pasa desapercibido: el de los hombres maltratados, varones que son objeto de denuncias falsas de malos tratos o que reciben de ellas maltrato psicológico o incluso físico. La abogada Mercedes Patón está acostumbrada a tratar con esta problemática, cuya existencia reconocen otros juristas que tienen su día a día profesional en los Juzgados de Violencia contra la Mujer. Patón dice que "la ley sólo protege a la mujer, al hombre se le tiene desamparado" y denuncia que "los jueces en estos temas se la cogen con papel de fumar por temor a que la opinión pública se vuelva en su contra y dictan medidas provisionales siempre excesivas.
La ley auspiciada por el Gobierno socialista buscaba terminar con la sangría de los crímenes machistas, pero está teniendo efectos secundarios perniciosos. Patón, que dirige un despacho de abogados especializado en la defensa de hombres maltratados, afirma que "la ley es buena, pero se está haciendo un uso abusivo de ella". Efectivamente, parece que en esta materia se está implantando una cierta mentalidad inquisitorial. Belén, mujer separada,nos cuenta que fue a la Comisaría a denunciar que su ex pareja le había enviado unos mensajes al móvil insultándola. "El policía que me tomó la denuncia me recomendó que cargara más las tintas, que ahora existía un clima muy propicio a este tipo de denuncias. Yo le dije que sólo quería que constara lo que realmente había ocurrido".
«Si la mujer dice que empezó él, el que va detenido es el hombre»pero hay quien sucumbe a la tentación de presentar una denuncia que, por lo general, suele llevar asociadas unas medidas provisionales muy ventajosas.Fuentes jurídicas explican que en un proceso de separación el juez puede tardar en pronunciarse y no siempre está claro en qué sentido. Si media denuncia por malos tratos, lo normal es que llegue la orden de alejamiento y eso implica necesariamente que el varón abandone el domicilio familiar. La abogada Patón se lamenta de que muchos de sus compañeros de profesión son conscientes de estos mecanismos y no dudan en recurrir a ellos. Con todo, al parecer esta no es una tendencia exclusiva de los letrados. "Los abogados y los jueces tenemos mucha culpa de lo que está pasando".
Sin embargo, no son las denuncias falsas la única forma de maltratar a un hombre. "Muchos sufren maltrato psicológico o incluso arañazos y golpes, pero les da vergüenza que se sepa que su mujer les pega. Además, si se animan a ir a la Policía, allí les dicen que se lo piensen bien antes de denunciar porque si la mujer dice que empezó él, el que va detenido es el hombre".
No eran pocos los juristas que dudaron cuando se aprobó la Ley Integral de Medidas para la Protección Contra la Violencia de Género de su viabilidad y constitucionalidad, cuestión esta sobre la que ya se pronunció favorablemente el Tribunal Constitucional. Ahora que el Gobierno ha anunciado su intención de reformarla, de nuevo se han alzado voces críticas, como la del juez de Familia sevillano Fernando Serrano, que vaticina nada menos que "un holocausto" si se endurece la norma.
El debate está servido. ¿Cómo proteger a las mujeres y castigar a los maltratadores sin llevarse por delante todo los derechos de aquellos a quienes aún ampara la presunción de inocencia?
José Aguilar | Actualizado 01.12.2009 - 01:00
NO era "la mirada del criminal" como tituló a toda pastilla en su primera página un importante periódico nacional, sino la mirada del falso culpable la que recorrió España desde la fotografía del joven canario detenido, esposado y públicamente condenado por un crimen horrendo que no había cometido. Lo único criminal en este caso ha sido el linchamiento colectivo de un inocente.
Un linchamiento en plan Fuenteovejuna que procede de la primaria necesidad psicológica que sentimos todos de explicarnos los sucesos execrables y ponerle rostro rápidamente al monstruo capaz de cometerlos, pero procede sobre todo de la irresponsabilidad de una sociedad morbosa, mediática y ansiosa de respuestas simples. Es una sociedad que ha institucionalizado no ya la pena de banquillo, que dicta sentencia contra cualquiera que esté simplemente imputado, sino la pena de telediario: al que sale en TV conducido por la Guardia Civil lo declaramos sin más culpable. La presunción de inocencia ha muerto.
Nadie parece haberse parado a pensar el daño que se hace a una persona injustamente acusada, sin pruebas ni juicio. Quien ya lo sabe es este hombre de 25 años, destrozado y deshonrado, que se oculta en casa de un familiar después de que todo el país llegara a la conclusión, tan indignada como inmotivada, de que había violado, quemado y maltratado hasta la muerte a una niña de tres años, hija de su compañera sentimental (también a ella, de paso, se la declaró cómplice).
Y todo porque el médico del hospital público al que el propio acusado llevó a la pequeña escribió un informe en el que se afirmaba que presentaba desgarros vaginales y anales, lo que puso en marcha los protocolos vigentes contra el maltrato. Y porque las asociaciones y foros contra la violencia de género se echaron a la calle dando por sentada su culpabilidad. Y porque los medios de comunicación hicieron, como siempre, de caja de resonancia y llevaron a todas las casas la imagen del canalla que no lo era. (De esto último no me extraña nada: no sé cuánto tiempo hace que los periodistas ya no contamos casi nunca lo que vemos, sino lo que otros nos cuentan que han visto. La arrogancia corre pareja a la ignorancia).
Todo habría sido completamente distinto si a la niña se le hubiera hecho una simple radiografía. Se habría sabido que las lesiones que la mataron se las produjo al caerse de un columpio, como dijo desde el primer momento el detenido. También, que las quemaduras fueron producto de la alergia a una crema. Ha habido que esperar a la autopsia para acceder a la verdad que nuestra mente retorcida negaba: que todo fue por un accidente.
No era la mirada del asesino la que vimos en los telediarios. Era la mirada de un inocente asustado que nos pregunta por qué tanta maldad
[Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...]
Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija
El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ - Madrid - 03/12/2009
Un hombre reclama al Ministerio de Justicia 408.000 euros de indemnización por un anormal funcionamiento de la justicia que le supuso estar casi dos meses en la cárcel y no poder ver a su hija durante cinco años. El hombre (vecino San Sebastián, y cuya identidad se omite para no perjudicar aún más su imagen) estuvo encausado por falsos abusos a su hija entre noviembre de 2002 y el 17 de abril de 2007.
El Consejo del Poder Judicial admite en un informe que se cometió un error con este hombre y ha informado a favor de que la Justicia le indemnice por un anormal funcionamiento del juzgado que llevó este asunto. Los hechos se remontan al 2 de noviembre de 2002, cuando la esposa del encartado acudió a un hospital de San Sebastián con su hija e indicó que la niña sufría "dolores en la zona vaginal" y que venía quejándose de ello "desde hacía un año". La madre explicó que su hija le había dicho que su padre le tocaba en sus partes íntimas y que, tras estar con él los fines de semana, la menor siempre volvía a casa muy nerviosa.
Los médicos analizaron a la menor y certificaron que la niña tenía "lesiones compatibles con una agresión sexual". El Juzgado de Instrucción 4 de Irún abrió diligencias y ordenó el ingreso en prisión incondicional del padre. En diciembre de 2002, la Audiencia de San Sebastián revocó la prisión y le excarceló, pero mantuvo la decisión del juzgado de prohibir al padre que se acercase a su hija.
En ningún caso provenían del padre
El 26 de febrero de 2003, el Instituto Nacional de Toxicología analizó restos de cromosomas hallados en la zona púbica de la niña y certificó que no pertenecían al padre. En mayo de 2004, otro informe biológico oficial, requerido por el juzgado, volvió a comparar el ADN del padre con los citados restos y el resultado también dio negativo. Igualmente se analizó, con resultado negativo, el ADN del nuevo compañero sentimental de la madre con los citados restos. Toxicología concluyó que era "imposible determinar si lo levísimos restos de cromosoma aparecidos eran en verdad restos de semen y que, en todo caso, cualquiera que fuera el origen" de estos en ningún caso provenían del padre.
Indignado, el hombre reiteró que había sido falsamente acusado de abusar de su hija, por lo que estuvo preso, y que, además, el juzgado confirmó su prisión pese a la total ausencia de pruebas y sus súplicas de inocencia. Y no sólo eso, el hombre se quejó amargamente de que, durante esos años, se le había privado de estar junto a su hija, con el consiguiente y grave perjuicio moral causado.
La madre y la fiscalía de San Sebastián retiraron finalmente la acusación contra el padre el 17 de abril de 2007. Aparte de sufrir una privación de libertad injusta, lo que más indignó al padre es que no pudo estar con su hija durante casi cinco años y que el juzgado hubiese tenido abierta la causa durante tanto tiempo, a pesar de que desde 2003 ya disponía de un informe contundente que le exoneraban de toda culpa. Por ello, cree que debe ser indemnizado con 408.000 euros.
El asunto está en manos del Ministerio de Justicia. De momento, el Consejo del Poder Judicial le ha dado la razón. Y entiende que es víctima "de un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia". El Consejo no entra a valorar, porque no está dentro de sus competencias, la decisión del juzgado de meterle en la cárcel. Pero sí entra en la dilación indebida de la instrucción judicial. Tener a un hombre inocente encausado durante casi cinco años sí es una dilación indebida, entiende el Poder Judicial. Y añade: "Sin enjuiciar la actuación jurisdiccional en sí misma [la del juzgado] se colige de los autos (...) que ni la complejidad del asunto ni el número de partes implicadas, ni tampoco las pruebas pertinentes que se realizaron, y que se expusieron en sendos informes de 2003 y 2004, ni el resto de actividad probatoria e instructora, justifican un plazo de instrucción de cuatro años y medio, a lo que debe añadirse el hecho de que existía una orden de alejamiento (...) con la merma de derechos fundamentales" del padre, de ahí que, al menos, la instrucción debió ser mas "célere e inmediata
El juez de Violencia sobre la Mujer critica el «radicalismo de género» en custodias de hijos
El magistrado advierte la argucia legal de una mujer que denunció al marido para evitar que le concediesen custodia compartida de los hijos
El procedimiento de separación estaba en marcha. En juego, la custodia de los hijos (de ocho y diez años). Él pidió la custodia compartida. El juez estaba dispuesto a concederla. Ella le puso una denuncia en el juzgado de violencia de género. Y le ató las manos al juez. Los niños para ella, por imperativo legal al estar él incurso en un procedimiento penal. El juez titular del juzgado de violencia de género, Miguel Sánchez Gasca, advierte en un auto sobre este asunto que entiende que «la regulación legal es mala y negativa en este sentido, pues aplica la vieja receta del café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género, sin dar posibilidad de que en determinados casos se pueda imponer el régimen de custodia compartida cuando no hay indicios claros de violencia de género y cuando se puede apreciar objetivamente que el régimen de custodia compartida es el más adecuado a los niños».
Sánchez Gasca expone en su razonamiento jurídico que «la ley, en su exposición de motivos, se basa para dictar esta medida restrictiva en que cuando hay un proceso penal entre los padres no es viable la custodia compartida, puesto que la participación y el acuerdo de los padres durante la convivencia en el cuidado de los niños es esencial para que prospere este régimen».
En el caso concreto que se somete a su consideración, «se ha acreditado por las testificales que el padre quería un régimen de custodia compartida y que la madre se negaba, y que estando en estas negociaciones la madre interpone una denuncia penal que tiene como efecto inmediato el vedar la custodia compartida. Esto -dice el juez- está acreditado por las testificales».
Los entrega a la madre
Ante ésto, el magistrado razona que «quizá lo más adecuado hubiera sido otorgar la custodia al padre, ya que la conducta de la madre obstativa al régimen de custodia compartida podría apreciarse como conducta en detrimento de los hijos». Pero después, y pese a este razonamiento, el juez toma una decisión sorprendente: «Al no haber motivos especiales para señalar que uno de los progenitores va a cuidar menor que el otro, sin duda, de los niños, dada la edad de estos (8 y 10 años) si lamentablemente hay que elegir a uno de los progenitores para la custodia, debe ser la madre, pues por la propia naturaleza del ser humano debe apreciarse la presunción de que en igualdad de condiciones es la madre quien debe tener a los niños de tan corta edad».
A cambio, concede al padre un régimen de visitas «amplio» para que vea a los niños: fines de semana alternos desde las seis de la tarde del viernes hasta las nueve de la noche del domingo y todos los miércoles de seis y media a nueve, más quince días en verano y Semana Santa y Navidad. Como pensión, le fijan 500 euros mensuales.
Fuentes cercanas al caso han indicado que el auto del juez permite, al menos, que el padre pueda ver a sus hijos. A raíz de la denuncia que presentó la mujer, se había dictado una orden de alejamiento que separaba a padre e hijos bajo pena de incurrir en un delito.
La representación legal del padre estudia la posibilidad de interponer a su vez una querella por un delito de denuncia falsa. El letrado, Julio Ángel Martínez, ha explicado que el hecho de que la mujer haya presentado la demanda en el juzgado de violencia de género y que él haya tenido que responder ahí en un proceso de separación hace que esa denuncia conste como «un estigma» en el caso, por ejemplo, de que el padre tenga dentro de unos años que presentar copia de certificado de divorcio ante cualquier instancia.
Tampoco está el letrado de acuerdo con la decisión del juez de poner a los niños bajo custodia de la madre mientras se resuelve la causa.
Conceden una custodia compartida por ser lo mejor para unas menores
FELIPE ARMENDÁRIZ. PALMA. La sección cuarta de la Audiencia ha confirmado la sentencia del juzgado de familia 16 de Palma donde se otorgó la custodia compartida de las hijas menores a un matrimonio divorciado, pese a la oposición de la madre y de una psicóloga del equipo técnico de los juzgados. El tribunal ratifica la medida en la creencia de que con ella se protegen adecuadamente los intereses de las pequeñas. La sentencia de la Audiencia pone fin a una larga lucha legal emprendida por un divorciado mallorquín que, a principios de 2006, pidió compartir la custodia de sus dos hijas, entonces de 5 y 3 años, con su ex esposa.
El juzgado de familia 16 dictó inicialmente unas medidas provisionales donde se daba a la madre la guarda y custodia de las niñas. Esa decisión provisional se prolongó durante dos años y medio, entre otras razones por una demora en el del juicio por divorcio.
El padre denunció en abril de 2008 ante DIARIO de MALLORCA el inexplicable retraso en el señalamiento de la vista para el divorcio, lentitud judicial que atribuyó a la demora del equipo psicosocial encargado del caso en la emisión de su preceptivo informe. Poco después de salir publicada la queja del progenitor, el anhelado informe llegó a los juzgados de familia de sa Gerreria. Sin embargo, el dictamen era contrario a que las menores alternaran su vida en las casas de su padre y su madre.
Otros peritos psicólogos que depusieron en la vista sí que abogaron, por el contrario, por el régimen de custodia compartida. Estos expertos opinaron que la medida se podía adoptar de forma inmediata y que era lo más beneficioso para las niñas. El juzgado de familia finalmente dictó sentencia disponiendo la custodia compartida y el padre, pese a que el fallo fue apelado, pudo iniciar dicho régimen poco después.
Ahora la Audiencia confirma el primer fallo y destaca que con la custodia compartida se protegen mejor los intereses de las pequeñas
[Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...]
Un juez de violencia de género critica la ley contra el maltrato
G. D. / EFE - Jaén - 12/12/2009
La actual Ley sobre Violencia de Género "aplica la vieja regla del café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género". Lo dice en una sentencia el juez de violencia de género de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, que ha negado a un padre la custodia compartida sobre sus hijos, una decisión que, según dice, se ha visto obligado a adoptar debido a la "regulación legal mala y negativa" sobre esta materia.
Hoy impera el "radicalismo de género", según el fallo del magistrado
El magistrado se muestra así de crítico en un fallo en el que cuestiona el comportamiento de una mujer que aspiraba a una custodia compartida y que denunció por violencia de género a su marido, una decisión que niega al padre la custodia. La denuncia se interpuso cuando estaban en marcha las negociaciones para dicha custodia compartida.
Sostiene el juez en la sentencia que la custodia compartida es el mejor régimen para el desarrollo humano y personal de los hijos y precisa que, aplicado al caso presente, lo hubiera acordado "sin duda". No obstante, añade que "la ley es muy clara en este sentido y no caben interpretaciones: si existe un procedimiento de violencia de género entre los progenitores, no cabe acordar la custodia compartida". Por ello, el juez entiende que "quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre", ya que la obstrucción de la madre a compartir la custodia "podría apreciarse como una conducta en detrimento de los hijos". El juez ha acordado conceder la custodia de los dos menores a su madre, con un "amplio" régimen de visitas a favor del padre, que los tendrá los fines de semana alternos, todos los miércoles de 18.30 a 21.00, la mitad de las vacaciones de verano y un reparto similar para Semana Santa y Navidad.
Por otro lado, el juez de Familia de Sevilla ha decidido retirar la patria potestad sobre su hijo de cinco años a un joven que mató a su compañera de un tiro en la frente porque con el homicidio le causó el "daño irreparable" de privarle de su madre.
El juez considera que mantener la patria potestad supone para el pequeño un atentado contra su integridad física y su salud mental y, por lo tanto, "manifiestamente contrario a su interés". Enrique R. G., de 22 años, está condenado en sentencia firme del Tribunal Supremo a 20 años de cárcel.
diario el mundo. editorial en la seb y en la edicion impresa entrevistan a un juez de sevilla que habla de cifras de victimas mortales a causa de la violencia de genero, hombres y mujeres
cuando pongan mañana o pasado mañana la entrevista completa en la web, la colgare
EDITORIAL Revisar la Ley de Violencia de Género, cuestión de justicia
UN JUEZ de Sevilla se ha atrevido a romper el tabú sobre la violencia de género al denunciar la unidireccionalidad de la ley, enfocada únicamente a perseguir los malos tratos de los hombres por encima incluso de algunas de las más elementales garantías jurídicas. El magistrado Francisco Serrano lleva años recopilando informaciones que demuestran el tratamiento desigual a la violencia de género, de suerte que si una mujer presenta una denuncia el juez dicta medidas cautelares casi siempre de forma inmediata, lo que jamás sucede cuando el afectado es un varón.
Miles de hombres han sido detenidos en estos últimos años por denuncias de mujeres, pero no hay ni un solo caso en el que las acusadoras hayan sido procesadas por denuncias falsas, a pesar de que, como declaró públicamente la jueza de Barcelona María Sanahuja, hay constancia de que muchas esposas se inventan esos malos tratos para mejorar las condiciones del divorcio.
Serrano ha estudiado especialmente la violencia de género en Andalucía. Señala que, según datos de la Fiscalía, en esta comunidad se incoaron 9.800 procedimientos por malos tratos en 2008, de los cuales más de un 90% se han archivado o han acabado en absolución.
Se ignora, por el contrario, que este año la violencia doméstica ha provocado la muerte de 30 hombres, pero ese último dato no está registrado en las estadísticas oficiales, según afirma el juez Serrano en un informe que hoy publica nuestro suplemento Crónica.
No ya sólo la casuística pone en evidencia la existencia de un doble rasero. La Ley de Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004, es un ejemplo de desigualdad. Si alguien se tomara la molestia de dedicar diez minutos a ojear el articulado de la norma, podría ver que la violencia de género se circunscribe solamente al mal trato de los hombres contra las mujeres.
Así lo dice la exposición de motivos y numerosos artículos de la ley. Cuando se habla de medidas preventivas, de apoyo y de reinserción social sólo se considera posibles beneficiarias a las mujeres. Según el legislador, o no hay hombres que sufren agresiones o no merecen esas ayudas.
Como es sabido, esta norma establece además una serie de castigos penales que son mucho más graves si los maltratadores son hombres que si son mujeres, en clara violación del principio de igualdad ante la ley.
Basta, como decíamos, una denuncia de una mujer para que la Justicia actúe, muchas veces bajo la presunción de que el hombre es culpable. Apenas hay casos, contados con los dedos de la mano, de mujeres que han sido condenadas por agredir a sus maridos.
Es cierto que las mujeres son víctimas de malos tratos con mayor frecuencia que los hombres, pero también lo es que hay hombres injustamente condenados que han tenido que sufrir un calvario personal. Ahí está el caso de Miguel Ángel Torres, que ha padecido un infierno de seis años hasta que se ha demostrado que fue falsamente acusado por su mujer de abusar de una hija. Torres perdió su trabajo, sufre una depresión crónica y está siendo hoy tratado de un cáncer.
Muchos hombres han padecido la estigmatización de verse acusados de maltratadores y luego han sido absueltos, tras sufrir un daño moral irreparable. Es una realidad silenciada, pero no por ello menos grave.
Al margen de que algunas cosas de las que dice este juez sean exageradas o estén influidas por sus sentimientos, la racionalidad indica que hay que revisar la Ley de Violencia de Género. Primero, estableciendo la igualdad de las penas, con independencia del sexo del agresor. En segundo lugar, evitando la discriminación del hombre a la hora de obtener protección de las autoridades. Es de estricta justicia, por mucho que la propaganda oficial se empeñe en criminalizar a los hombres sin reconocer que las mujeres también pueden ser maltratadoras.
Que el PSOE votara a favor de esta ley no resulta extraño, teniendo en cuenta el feminismo superficial de Zapatero, pero lo que no se entiende es que le secundara el PP a costa de renunciar a sus más elementales principios.
Última edición por chapepote; 13/12/2009 a las 16:13
Es un tipo bonachón pero esta mañana se le ve muy indignado. Es una irritación que no oculta y que le dura ya cinco años: el tiempo que lleva en vigor la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género. Sin miedo al qué dirán, culpa de la «estigmatización» de miles de hombres detenidos en aplicación de la ley a la «dictadura» del «feminismo radical». O del «feminazismo». Lo dice desde el otro lado de la mesa de su despacho, donde destacan la foto de su mujer y sus dos hijas y unos dibujos infantiles en la pared. Se los han regalado los niños, rehenes a menudo de traumáticas separaciones, a los que atiende aquí.
Quien habla con tanta contundencia contra la «injusticia» de esta ley, Francisco Serrano Castro, nacido hace 44 años en Madrid y criado desde los 11 en Sevilla, no es un marido machista, despechado y sin estudios que pasaba por la calle, sino el titular del Juzgado de Familia 7 de la capital andaluza. Un magistrado que en los 11 años que lleva ejerciendo [se estrenó antes de juez de primera instancia e instrucción en la onubense Valverde del Camino, en la misma sede que Garzón] ha dictado unos 20.000 autos y sentencias, y ha sido premiado por la asociación de asistencia a mujeres violadas Amuvi, o por la de Pro Derechos del Niño y la Niña (Prodeni) por su defensa de maltratadas y menores.
Pero Serrano -quien además preside la Asociación Multidisciplinar para la Investigación de Interferencias Parentales (Asemip), centrada en las manipulaciones que ejerce el progenitor (hombre o mujer, recalca) para poner a los hijos en contra del otro- dice que esa trayectoria no ha impedido que lo traten «como al juez loco» desde que ha decidido «dar la cara» y denunciar una realidad silenciada: que el Gobierno dejó de divulgar, a partir de 2007, las cifras de hombres muertos por agresiones de sus cónyuges. Aún más, Serrano sostiene que una parte de los 3.716 varones suicidados en 2006, frente a 2.753 mujeres, lo hicieron por efecto de la «discriminación de la Ley contra la Violencia de Género» (aprobada por unanimidad el 28 de diciembre de 2004 y que ahora el Gobierno se propone reformar). Otras fuentes dan la cifra exacta: 630 hombres se quitaron la vida cuando estaban en crisis con su pareja.
Afirma el juez que esta ley, que ha conducido a un «totalitarismo», mezcla en el mismo saco a los maltratadores machistas con los hombres -incluso «buenos padres, buenos cónyuges, buenas personas»- que han cometido un delito o una falta «puntual» durante una disputa con su pareja pero que no tienen una relación de dominio sobre ella. Esto ha causado una situación «cercana al holocausto social» porque, dice, citando al joven acusado por error en Tenerife de violar y matar a la hija de su novia, se detiene y marca como maltratador a todo acusado.
«Miles de hombres han sido detenidos por el hecho de serlo, tras una denuncia por maltrato. ¿Cuántas mujeres han sido detenidas por denuncia falsa? Ninguna», asegura Serrano. «Las mujeres del ojo hinchado en la foto existen, pero son el 1% [de las denuncias]. La que nos tiene que preocupar es la del ojo hinchado que no sale en la foto, la que sufre de verdad explotación, violencia y miedo, pero no se atreve a denunciar». Y reta al Gobierno y a la ministra de Igualdad a debatirlo con él. «En privado, diputados del PSOE y del PP me dicen que tengo razón, pero que ellos no lo pueden decir».
Dice el magistrado que se usan datos «sesgados» y que, mientras se registran y publicitan las estadísticas de mujeres víctimas de violencia machista, se «ocultan», no se registran o no se da publicidad a los datos de hombres muertos a manos de sus compañeras o ex parejas. Que la ley está causando un daño no estudiado a miles de hombres acusados «injustamente». Sus críticas van más lejos: «Este año han matado ya a 51 mujeres (hasta el 3 de diciembre) y a 30 hombres, pero no se registra oficialmente». Quien quiera saberlo, afirma, tendrá que recurrir, como él hizo, a internet y a la prensa.
MUJERES, SÍ; HOMBRES, NO
¿Por qué las muertes de mujeres, sí, y las de hombres, no? ¿En qué se basa el juez para sostener una afirmación tan grave? Serrano indica que el Ministerio del Interior precisaba hasta 2006 en su Anuario Estadístico el número de asesinadas... Y también el de asesinados. Murieron 55 mujeres a manos del cónyuge en 2002; 65 en 2003; 61 en 2004; 53 en 2005; 54 en 2006. En esos años, los varones a los que mataron sus compañeras o ex compañeras fueron 16, 13, 9, 15 y 12. Aproximadamente, uno por cada cinco asesinadas. En comparación con estas cifras oficiales divulgadas hasta 2006, los 30 varones muertos este año parecen una cifra exagerada.
Si se cuenta a las mujeres y hombres que murieron a manos de otros parientes [hijo/hija, progenitores u otros -no se especifica el sexo del autor, aunque la mayoría son hombres-], las cifras de la violencia doméstica suben proporcionalmente más en el caso de los varones: 77 muertas y 49 muertos en 2002; 84 y 49 en 2003; 79 y 31 en 2004; 71 y 56 en 2005; 78 y 37 en 2006.
A partir de 2007, Interior ya no refleja en su web estos datos de violencia doméstica por sexos. Pero mientras el Gobierno deja de publicar, al menos en lugares de fácil acceso, las cifras sobre los hombres, sí sigue divulgando, dice Serrano, la violencia contra mujeres. El registro de asesinadas se puede consultar en la web del Ministerio de Igualdad. Asegura el juez que hay muchos hombres que sufren graves consecuencias por ser acusados «falsamente» de maltrato, llegando incluso al suicidio, pero que no se conoce impacto real de la, dice, injusta «generalización» del castigo porque no hay organismos que lo analicen. Vuelve a citar el Anuario 2006 de Interior para señalar (pág. 292) que ese año se suicidaron 3.716 hombres frente a 2.753 mujeres. Él está convencido de que una parte de los suicidios se debe al trauma por el trato «discriminatorio» sufrido en el proceso de separación: hombres que perdieron la casa y la custodia de los hijos por una acusación, insiste, injusta.
De nuevo, reitera, faltan estudios para comprobar su teoría. Aunque los números cantan la realidad. En 2005 se suicidaron 3.867 hombres y 2.802 mujeres, según el anuario de ese año de Interior. Este ministerio no publicó los datos sobre suicidios en 2003 y 2004, pero sí en el de 2002, antes de la Ley contra la Violencia de Género. Ese año se quitaron la vida 3.563 hombres y 1.867 mujeres. [Desde entonces, los que se han disparado fueron los suicidios femeninos; la tasa de los masculinos no varió significativamente antes y después de la ley].
Afirma el magistrado que la mayor parte de los casos calificados como violencia de género son en realidad conflictos entre iguales en el litigio de una separación, y que la mayoría de los hombres tratados como maltratadores no lo son. Toma los juzgados de Violencia de Género de Sevilla como ejemplo para denunciar que se transmite una visión «distorsionada» del maltrato. En 2008, según la Fiscalía Superior de Andalucía, se incoaron 9.814 procedimientos. Sobre estas cerca de 10.000 denuncias, emitieron 1.010 sentencias, 395 condenatorias, 412 absoluciones y 203 condenas de conformidad. Un 90% de las denuncias se archivaron o acabaron en absolución.
Critica en cambio que un informe publicado este octubre por el Grupo de Expertos y Expertas del CGPJ acerca de la aplicación de la Ley contra la Violencia de Género sobre la incidencia de las denuncias falsas (el estudio decía que sólo halló 1 entre 530 sentencias analizadas), haya sido utilizado de forma «sectaria» para dar a entender que las condenas son mayoritarias entre los denunciados. Según el estudio, el 84,91% de las sentencias fueron condenatorias: el 59,33% por maltrato ocasional, el 21,78% por delitos de amenazas leves, el 10,22% por quebrantamiento de pena o medida cautelar y el 6,28% por maltrato habitual. En 388 casos se impuso pena de prisión.
MINORÍA DE CONDENADOS
Serrano alega que si se tuvieran en cuenta las denuncias archivadas o sobreseídas, se percibiría que los condenados son minoría y que los casos en los que se da lo que él considera inconfundible y sistemático dominio machista representan «menos del 1% de todas las denuncias».
Sostiene que decir lo que él dice es ser «progresista», y resume su propuesta, ampliada en su libro Divorcio sin traumas: pasar de la «criminalización» por la vía penal de los conflictos de pareja a una mayor apuesta por la mediación y la conciliación. O cambiar la redacción del artículo 1 de la Ley: en vez de decir que la violencia de género es la que sufre la mujer «COMO» expresión de las relaciones de poder de los hombres [lo que «prejuzga que toda relación entre un hombre y una mujer es desigual y que ésta es inferior por el hecho de serlo»], la defina como la violencia que sufre «CUANDO» es expresión, etc., precisando así que es violencia machista sólo la que se produce en los casos concretos en que existe esa posición de dominio y abuso en la pareja.
Argumenta: «Una ley que agrave la pena contra el hombre sólo por serlo es tan discriminatoria como si se hiciese una ley de prevención de riesgos laborales que no protegiese a las mujeres porque representen sólo el 5% de los 1.100 trabajadores muertos en el tajo el año pasado».
No es la única voz autorizada. La protesta del magistrado Serrano converge con la jueza de Barcelona María Sanahuja y el juez de Violencia contra la Mujer, de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, entre otros. Ya en 2005, Sanahuja aseguró que muchas mujeres utilizaban la denuncia para obtener mejoras en los divorcios. El pasado viernes, el juez Gasca negaba a un padre la custodia compartida de sus hijos. Pero al sospechar de la mujer, pues denunció a su marido por violencia justo al saber que éste aspiraba a la custodia compartida, se lo ha pensado: «Quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre».
La ley, para el juez Serrano, es ciega. Acaba de quitarle la patria potestad sobre su hijo a un joven que mató a su novia. Dice que este caso «sí» es un ejemplo claro de maltrato, desigualdad y dominio de poder.
¡CUANTOS HOMBRES INOCENTES ESTARÁN SUMIDOS EN UN INFIERNO COMO EL MÍO!»
MIGUEL ÁNGEL TORRES
Doy fe de que el infierno existe. A él me llevaron sin merecerlo el 28 de febrero de 2004. Jamás olvidaré aquel día. Seis años han pasado ya, consumido día y noche por el dolor, la enfermedad y las pesadillas. La mujer de la que me había separado no dudó en acusarme entonces de haber abusado sexualmente de mi hija de dos años. Fue su venganza. La peor. Ella mentía, pero la Justicia le creyó.
En el interrogatorio, sin dar crédito alguno a mis palabras, la Guardia Civil hizo que me sintiera un ser despreciable, repugnante, un monstruo. Yo, para ellos, era sin duda lo que aquella mujer quiso hacer de mí: un malvado acosador, un padre que había abusado nada menos que de su propia hija. Y lo peor es que todos los que tenían la obligación de buscar la verdad creyeron aquella infamia. Con ese estigma de acosador sexual he tenido que malvivir seis largos años. Como una sombra de mi mismo. Enfermo y con dos intentos de suicidio a cuestas.
¿Qué fácil resulta destrozar de por vida la existencia de una persona? Bastó que mi ex mujer me pusiera una denuncia falsa y que un médico, sin pruebas concluyentes, avalara sus interesadas palabras con un diagnóstico equivocado. Ahora la Audiencia de Sevilla me ha absuelto. Dice la Justicia, por boca de un forense, que las rojeces que mi niña tenía en la zona genital se las había hecho ella misma al rascarse, debido al picor que le provocaban las lombrices. Esa es la verdad. Y lo era también antes, cuando me condenaron a no ver a mi pequeña. Así de sencillo. Nada de la agresión sexual; sí una denuncia falsa por la que aún hoy sigo sufriendo en silencio.
Con la etiqueta de acosador he tenido que convivir a todas horas, todos los días, todos estos años. He tenido que esquivar las miradas intencionadas de vecinos y de amigos, buscar en el recuerdo de mi hija, de la cual me apartaron para entregársela en exclusiva a la mujer que me acusó falsamente, la fuerza necesaria para levantarme por las mañanas. Sé que mi pequeña habla de su padre como «el hombre malo». No puedo tener en cuenta las palabras de una niña a quien le han inoculado el odio hacia mí. Ella es inocente. Después de tantos años manipulada, nadie se ha preocupado de decirle que tiene un papá muy bueno, que se desvive por ella y que la está esperando. Destrozado pero esperándola.
Porque desde aquel maldito día, cuando fui interrogado tras la falsa y grave acusación, no puedo dormir más de una o dos horas seguidas. He perdido mi trabajo de albañil en unos grandes almacenes, estoy sumido en una depresión crónica, lo que me obliga a seguir un tratamiento psicológico. A mis 37 años ya no puedo trabajar como antes, cobro una pensión de 301 euros y sigo peleando contra el cáncer de colon y piel que me han detectado. Pero con todo, lo que más temo en esta vida es no poder ver a mi hija, que no pueda recuperarla, sentir sus caricias... No pienso en las dos veces que intenté suicidarme. La primera, en 2005, un año después de la denuncia, tirándome por un barranco. La última, en 2007, con analgésicos, estando yo solo en casa. Mi hermana me encontró dando botes en mi cama. Me salvaron in extremis. Me sentía el malo de la película.
Me pregunto cuántos hombres inocentes, y hay muchos, estarán sumidos en un infierno como el mío. Por eso, quienes aplican la ley deberán ser más firmes en estos casos. Hay que investigar a las dos partes... Porque el daño físico y psicológico que puede causar una denuncia falsa es inhumano. Un golpe brutal.
La Justicia, aunque no siempre ciega, acaba de ver que aquel «hombre malo» no existe. Y a uno le queda el consuelo de que nunca es tarde para recuperar una existencia que, en mi caso, lleva seis años muerta
PROGRAMA SOBRE CUSTODIA COMPARTIDA EN LA TELEVISION ARAGONESA
HORA 23:15
programa ARAGON A DEBATE
LO PODREIS VER EN INTERNET
[Solo usuarios registrados pueden ver la descarga o el link...]
participaran entre otros : representante del PAR , representante del PSOE , representante de THEMIS , y representante de CUSTODIA PATERNA ( nuestro amigo FERRO )
Un abrazo
Última edición por chapepote; 15/12/2009 a las 00:18 Razón: añadir informacion
LinkBack URL
About LinkBacks
Suele estar por aqui
por la custodia compartida
afortunadamente no me afecta directamente pero si de forma indirecta, por lo que llevo en mi firma un enlace a una pagina desde la que se puede contactar con las asociaciones mas cercanas que luchan por este tema
No contesto dudas por privado, para eso esta el foro....
------------------------------------------------------------------------------------
¡Agradece! ^_^
Permisos de Publicación 
Citar
Marcadores